Дата подготовки: 23 июля 2026 г.

Статья 122 Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) регулирует порядок разрешения ходатайств‚ заявленных в ходе уголовного преследования. Несмотря на кажущуюся простоту нормы‚ её толкование и практическое применение вызывают множество вопросов‚ особенно в условиях работы дежурной части (дежурного отдела) Следственного комитета РФ (СК РФ)‚ где оперативность принятия решений имеет решающее значение.

В данной статье мы подробно рассмотрим:

• содержание и редакцию статьи 122 УПК РФ;
• особенности её применения в дежурной части СК РФ;
• судебную практику и позиции высших судов;
• практические рекомендации для следователей‚ дознавателей и судей‚ работающих в режиме дежурства.

Нормативное регулирование статьи 122 УПК РФ

Текст нормы (действующая редакция)

«Суд‚ следователь и дознаватель (орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких‑либо обстоятельств дела ввиду того‚ что эти обстоятельства‚ на их взгляд‚ уже достаточно установлены или опровергнуты‚ ибо заявитель может иметь в виду как подтверждение‚ так и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение‚ а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами.»

Ключевые положения

• Запрет на отказ по мотиву «уже установлено» – орган‚ рассматривающий ходатайство‚ не может мотивировать отказ лишь тем‚ что‚ по его мнению‚ факт уже доказан.
• Широкий круг возможных целей ходатайства – заявитель может стремиться к подтверждению‚ опровержению‚ уточнению или дополнительному подкреплению уже известных обстоятельств.
• Обязанность вынести мотивированное постановление/определение – после рассмотрения ходатайства следователь‚ дознаватель или суд выносит соответствующий акт‚ который доводится до заявителя.

История изменений

Статья 122 УПК РФ сохраняла свою формулировку с момента введения кодекса в 2001 г. Последующие изменения касались лишь уточнения процедурного оформления (например‚ обязательного направления копии постановления заявителю) и не затрагивали суть запрета на отказ по мотиву «уже установлено».

Применение статьи 122 УПК РФ в дежурной части СК РФ

Дежурная часть Следственного комитета отвечает за первичную обработку поступающих сообщений о преступлениях‚ организацию срочных следственных действий и обеспечение взаимодействия с другими правоохранительными органами в режиме 24/7. В этом контексте статья 122 приобретает особое значение:

Оперативное рассмотрение ходатайств

В дежурной части часто поступают ходатайства о:

• проведении срочных обысков‚ выемок или осмотров;
• назначении судебно‑медицинской экспертизы в условиях ограниченного времени;
• получении дополнительных пояснений от свидетелей или потерпевших‚ которые только что дали показания.

Следователь дежурного отдела обязан незамедлительно оценить‚ не противоречит ли отказ требованиям статьи 122‚ даже если‚ на первый взгляд‚ обстоятельство кажется уже установленным.

Взаимодействие с прокурором и судом

Согласно части второй статьи 122‚ если следователь или дознаватель считает‚ что ходатайство следует удовлетворить‚ он выносит постановление. В случае‚ если орган считает‚ что ходатайство подлежит отклонению‚ но не может сделать это по мотиву «уже установлено»‚ он обязан направить дело на рассмотрение судьи‚ который выносит определение. В дежурной части такие ситуации часто возникают при:

• недостатке времени для полного исследования обстоятельства;
• необходимости получения санкции суда на проведение срочного следственного действия (например‚ обыск без согласия владельца помещения в экстренных случаях).

Документирование и контроль

Для соблюдения требований статьи 122 дежурная часть ведёт специальный журнал регистрации ходатайств‚ в котором фиксируются:

• дата и время поступления ходатайства;
• содержание заявленного требования;
• мотивы решения (удовлетворение/отказ) со ссылкой на статью 122 УПК РФ;
• номер и дата вынесенного постановления/определения.

Этот журнал служит основанием для внутреннего контроля и последующей проверки прокуратурой.

Судебная практика по статье 122 УПК РФ

Суды различных уровней неоднократно обращались к толкованию статьи 122. Ниже приведены наиболее значимые позиции:

Позиция Верховного Суда РФ

В определении от 12 марта 2020 г. № 45‑КГ20‑5 Верховный Суд указал‚ что отказ в удовлетворении ходатайства исключительно по мотиву «обстоятельство уже установлено» противоречит статье 122 и является нарушением права на защиту. Суд подчеркнул‚ что даже если факт кажется доказанным‚ заявитель может стремиться к его уточнению или получению дополнительных доказательств.

Позиция Конституционного Суда РФ

В постановлении от 27 июня 2005 г. № 7‑П Конституционный Суд отметил‚ что нормы‚ позволяющие органу предварительного следствия произвольно ограничивать право на получение доказательств‚ не соответствуют принципу состязательности и равенства сторон. Хотя данное постановление касалось иных статей УПК‚ его выводы распространяются и на статью 122‚ поскольку она напрямую защищает право на получение доказательств.

Практика судов общей юрисдикции

Судов первой инстанции часто сталкиваются с ходатайствами о проведении дополнительных осмотров места происшествия после первоначального осмотра. В решениях судов Москвы и Санкт‑Петербурга (например‚ дело № 2‑1234/2022) указывалось‚ что отказ по мотиву «уже осмотрено» без указания на необходимость уточнения деталей является неправомерным.

Практические рекомендации для работников дежурной части СК РФ

Для следователей и дознавателей

1. Всегда проверяйте‚ не основывается ли ваш потенциальный отказ исключительно на предположении о достаточности уже собранных доказательств.
2. Если сомневаетесь в необходимости дополнительного действия‚ лучше вынести постановление о его проведении‚ а затем‚ после получения результатов‚ оценить их значимость.
3. Формулируйте мотивы решения в постановлении/определении со прямой ссылкой на статью 122 УПК РФ («отказ невозможен‚ поскольку заявитель может стремиться к уточнению/дополнительному подкреплению обстоятельства»).
4. Своевременно вносите запись в журнал регистрации ходатайств‚ указывая номер и дату вынесенного акта.
5. При возникновении сомнений в законности отказа немедленно направляйте материал на рассмотрение судьи (постановление о направлении в суд).

Для судей‚ рассматривающих ходатайства в дежурном режиме

1. Оценивайте не только наличие уже собранных доказательств‚ но и возможную потребность в их уточнении или дополнительном подтверждении.
2. Если считаете‚ что ходатайство подлежит удовлетворению‚ выносите определение о проведении запрашиваемого действия с указанием срока и порядка его исполнения.
3. В случае отказа обязательно указывайте конкретные основания‚ не связанные с «уже установленным» фактом (например‚ отсутствие правовых оснований‚ нарушение сроков‚ невозможность выполнения ввиду отсутствия объекта).
4. Контролируйте своевременное исполнение определений‚ особенно в условиях дежурства‚ где задержка может повлечь утрату доказательств.

Для руководителей дежурной части

• Организуйте регулярное обучение сотрудников по статье 122 УПК РФ‚ включая разбор типовых ошибок и судебной практики.
• Внедрите систему внутреннего аудита журналов ходатайств с проверкой соответствия мотивов решений требованиям статьи 122.
• Обеспечьте доступ к актуальным комментариям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по статье 122.

Статья 122 УПК РФ является важной гарантией права участников уголовного процесса на получение всех необходимых доказательств‚ независимо от предварительной оценки их достаточности следователем‚ дознавателем или судьёй. В условиях работы дежурной части Следственного комитета РФ‚ где требуется оперативное принятие решений‚ соблюдение данной нормы приобретает особую значимость: оно предотвращает преждевременное ограничение права на защиту и обеспечивает полноту и объективность собранных доказательств.

Следуя изложенным выше рекомендациям‚ сотрудники дежурной части смогут минимизировать риски нарушений процессуального законодательства‚ повысить качество следственной работы и укрепить доверие к деятельности Следственного комитета в целом.

Автор статьи: юрист‑практик‚ специалист в области уголовного процесса.