Тема изменения срока срочной военной службы в России остаётся актуальной уже несколько десятилетий. В публичном пространстве регулярно появляются заявления депутатов, экспертов и военных чиновников о необходимости перехода с одно‑ на двухлетний срок службы. Ниже представлен обзор исторического контекста, текущего законодательства, основных аргументов «за» и «против», а также сравнительный опыт других стран.

Исторический экскурс

Срок срочной службы в России менялся неоднократно:

• Советский период – в 1967 году был принят закон, согласно которому призывники направлялись в сухопутные и авиационные войска на два года, а в военно‑морской флот – на три года.
• 1993 год – 11 февраля Верховным Советом РФ был принят закон О воинской обязанности и военной службе. На военную службу призывались граждане в возрасте от 18 до 27 лет. Призыв проводился два раза в год.
• 2008 год – в рамках военной реформы срок срочной службы был сокращён вдвое: с двух лет до одного года. Это было сделано для повышения профессионализма армии и уменьшения числа призывников.
• С 2023 года – вновь обсуждается возможность возврата к двухлетнему сроку. По заявлениям военных комисаров, призванные осенью 2023 года будут служить уже два года.

Таким образом, идея двухлетней службы не нова – она уже существовала в советское время и до 2008 года.

Текущее законодательство

Согласно действующим нормативным актам (в ред. Федеральных законов от N 141‑ФЗ, от N 1‑ФЗ, от N 159‑ФЗ):

а) с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта, старшины, ─ на два года либо на три года по выбору гражданина;

На практике, однако, с 2008 года применяется одно‑годовой срок, а возможность выбора двух‑ или трёхлетнего срока фактически не реализована.

Дискуссия в Государственной Думе

В последние годы вопрос о продлении срока службы активно обсуждается депутатами:

• Виктор Соболев и Андрей Гурулев заявили, что в России назрел вопрос об увеличении срока срочной службы. По их мнению, год в армии не даёт подготовленного солдата, а переход на двухлетний срок позволит сделать войска действительно боеспособными.
• Алексей Журавлев, первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне, подчеркнул, что срок военной службы следует увеличить до двух лет. По его словам, армия России нуждается в более длительной подготовке личного состава.
• Военный комиссар Подмосковного Дмитрова анонсировал переход на более длительный срок службы, отметив, что граждане, призванные весной, будут служить полтора года, а призванные осенью 2023 г. будут служить уже два года.

Эти заявления подкрепляются ссылками на внешние угрозы: вступление северных соседей в НАТО и необходимость формирования новых соединений и частей.

Аргументы за увеличение срока службы

1. Повышение боевой готовности – два года позволяют пройти более глубокую подготовку, освоить сложную технику и тактику.
2. Сокращение оборота личного состава – меньше призывов в год снижает нагрузку на военкоматы и упрощает планирование.
3. Опыт советской армии – исторически двухлетний срок показал свою эффективность в подготовке солдат и сержантов.
4. Соответствие международным стандартам – во многих странах НАТО срок срочной службы составляет от 9 месяцев до 2 лет; увеличение до двух лет приближает российскую армию к этим показателям.

Аргументы против увеличения срока службы

• Экономическая нагрузка – содержание призывника два года обходится дороже из-за увеличения выплат, питания, обмундирования и медицинского обеспечения.
• Демографический фактор – снижение числа пригодных к службе молодых людей делает длительный призыв менее осуществимым.
• Риски и потери – в некоторых источниках упоминается, что за два года погибло 11 военнослужащих – рекорд по смертности за аналогичный период, что вызывает обеспокоенность относительно безопасности длительной службы.
• Технические проблемы – частые аварии и износ техники могут увеличиться при длительной эксплуатации призывниками без достаточного уровня подготовки.
• Альтернативные пути повышения боеготовности – профессиональная контрактная армия, улучшение качества обучения и внедрение современных симуляторов могут достичь тех же целей без увеличения срока призыва.

Сравнительный опыт других стран

Для объективной оценки полезно посмотреть, как решают вопрос о сроке срочной службы другие государства:

Как видно, многие страны либо полностью отказались от призыва, либо установили срок от 6 до 24 месяцев, ориентируясь на свои стратегические потребности и демографическую ситуацию.

Дискуссия о переходе с одно‑ на двухлетний срок срочной службы в России имеет многогранный характер:

• С исторической точки зрения двухлетний срок уже применялся в советское время и до 2008 года, что подтверждает его реализуемость.
• Аргументы «за» сосредоточены на повышении боевой готовности, снижении оборота личного состава и использовании проверенного опыта.
• Аргументы «против» указывают на финансовую нагрузку, демографические ограничения, риски потерь и технические проблемы, а также на альтернативные пути повышения эффективности армии.
• Сравнительный анализ показывает, что многие ведущие военные державы либо перешли на контрактную армию, либо установили срок службы, близкий к двум годам, в зависимости от угроз и возможностей.

Принятие решения о изменении срока службы требует комплексного подхода: учета финансовых возможностей, демографического потенциала, текущих угроз безопасности и опыта других стран. Только такой взвешенный анализ позволит определить, действительно ли переход на двухлетний срок сделает российскую армию более боеспособной, либо же потребуются иные меры для достижения той же цели.

Статья подготовлена на основе открытых источников и заявлений официальных лиц, доступных на момент 24 июля 2026 года.