Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части занимает особое место в системе мер пресечения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Это единственная мера, сущность которой неразрывно связана со статусом лица, военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы, и реализуется через механизмы военно-дисциплинарного устава. Ниже представлен подробный анализ статьи 104 УПК РФ, судебной практики и доктринальных подходов к данному институту.

Правовая природа и сущность меры

Согласно статье 104 УПК РФ, наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, к указанным лицам в целях обеспечения их явки по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также предотвращения с их стороны препятствования производству по уголовному делу.

Ключевые характеристики:

• Специфический субъект: Применяется исключительно к военнослужащим (проходящим срочную службу, службу по контракту) и гражданам на сборах.
• Специфический орган исполнения: Непосредственно реализацию меры обеспечивает командование воинской части (командир части, офицеры дежурства, коменданты и др.), а не полиция или ФСИН.
• Инструментарий: Меры воздействия определяются уставами ВС РФ (в первую очередь Устав внутренней службы), а не УПК РФ напрямую.
• Цели: Обеспечение процессуальной дисциплины (явка по вызовам) и предотвращение препятствований расследованию.

В доктрине (в частности, в работах Г.И. Загорского и других) подчеркивается, что данная мера имеет психологическо-принудительный характер. Главное в ней — обязательство самого обвиняемого (подозреваемого) соблюдать установленные правила, подкрепленное властными полномочиями командования.

Основания и порядок избрания (Ст. 104 УПК РФ)

Общие основания (ч. 1 ст. 97 УПК РФ)

Избрание любой меры пресечения, включая наблюдение командования, возможно только при наличии двух совокупных оснований:

1. Достаточные основания подозревать лицо в совершении преступления (статус подозреваемого/обвиняемого).
2. Наличие оснований полагать, что лицо может скрыться от следствия/суда, препятствовать производству или продолжить преступную деятельность.

Особое условие: Согласие подозреваемого/обвиняемого (ч. 2 ст. 104 УПК РФ)

Это фундаментальное требование, выделяющее данную меру из общего ряда. Избрание наблюдения командования допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Исключение (ч. 2.1 ст. 104 УПК РФ): Суд может избрать данную меру без согласия лица в случаях, предусмотренных законом (например, при невозможности установления личности лица, отсутствии места жительства в РФ и др. — по аналогии с основаниями для заключения под стражу, если иные меры неприменимы).

Процедура избрания:

• Мера избирается судом по ходатайству дознавателя/следователя/прокурора (ст. 108 УПК РФ).
• В судебном заседании выясняется воля военнослужащего. Отказ от согласия лишает суд возможности избрать именно эту меру (за исключением ч. 2.1 ст. 104).
• Постановление суда должно содержать мотивы выбора именно этой меры, ссылку на согласие (или основания ч. 2.1) и срок действия.

Содержание меры: что означает «наблюдение» на практике?

УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня действий командования, ссылаясь на уставы ВС РФ. На основе Устава внутренней службы ВС РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, к таким мерам относятся:

• Организация контроля за явками: Командиры подразделений (роты, батальоны) лично отвечают за своевременную подачу военнослужащего к следователю/в суд.
• Ограничение свободы передвижения по территории части: Запрет на самостоятельный выход за пределы гарнизонной площадки без разрешения командира части (или лица, исполняющего его обязанности).
• Установление особого режима служебной деятельности: Исключение из состава дежурных, расчетов, экипажей, требующих автономных действий или доступа к оружию/военной технике.
• Психологическое воздействие: Разъяснение последствий нарушения режима (перевод под стражу, дисциплинарные взыскания, ухудшение характеристики).
• Докладывание командования: Ежедневные (или иной периодичности) отчеты командира подразделения командиру части о местонахождении и поведении лица.

Важно: Наблюдение командования не подразумевает изоляции от общества (в отличие от домашнего ареста или заключения под стражу). Военнослужащий продолжает нести службу, жить в казарме, выполнять уставные обязанности, но в усиленном режиме контроля.

Сроки действия и продления

Сроки действия меры пресечения регламентируются ст. 109 УПК РФ:

• На досудебном этапе: до 2 месяцев (с возможностью продления судом до 6 месяцев, а по сложным делам — до 12 месяцев).
• На судебном этапе: до момента вступления приговора в законную силу.

Продление срока возможно только по ходатайству следователя/прокурора с санкцией суда. Основанием является невозможность завершения расследования/рассмотрения дела в установленные сроки.

Обеспечение исполнения и контроль за соблюдением

Контроль за законностью применения меры осуществляет прокурор (ст. 37, 220 УПК РФ). Командиру части обязанно:

• Своевременно доводить лицо до следователя/суда.
• Сообщать следователю/прокурору о любых нарушениях режима наблюдения (неявка, уход от части, грубое нарушение устава).
• При нарушении условий — ходатайствовать перед следователем/судом об избрании более строгой меры пресечения (заключения под стражу).

Изменение и отмена меры пресечения

Основаниями для изменения/отмены (ст. 110, 111 УПК РФ) являются:

• Изменение обстоятельств дела (устранение риска скрытия/препятствования).
• Наступление тяжелой болезни, делающей невозможным пребывание в части.
• Истечение сроков содержания под стражей/наблюдении без вынесения приговора.
• Ходатайство защиты или инициатива суда/прокурора.

Наблюдение командования может быть заменено на более мягкую меру (подписка о невыезде, личное поручительство, залог) или более строгую (домашний арест, заключение под стражу).

Проблемные аспекты законодательной регламентации и практики

Как отмечается в научной литературе (например, в статье Румянцевой «Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части: некоторые размышления о проблемах реализации и законодательной регламентации», 2024 г.) и судебной практике, существует ряд нерешенных вопросов:

А. Неопределенность понятия «меры, предусмотренные уставами»

УПК РФ делает отсылку к уставам ВС РФ, однако Устав внутренней службы не содержит специальной главы «Наблюдение командования за подозреваемым/обвиняемым». Командиры частей вынуждены комбинировать общие положения устава (статьи о внутреннем распорядке, дисциплине, правах и обязанностях военнослужащих), что ведет к разночтениям и произволу на практике.

Б. Проблема «добровольности» согласия

Требование согласия (ч. 2 ст. 104) вызывает дискуссии:

• С одной стороны, это гарантия прав человека (мера не навязывается насильно).
• С другой — военнослужащий находится в отношениях субординации, и его «согласие» может быть де-факто вынужденным (страх ухудшения служебных отношений, давление командования).

Судебная практика (КонсультантПлюс, ГАРАНТ) стабильно подтверждает: без волеизъявления лица мера не может быть избрана (за исключением ч. 2.1 ст. 104).

В. Отсутствие процедуры обжалования действий командира части

Если следователь/прокурор/суд контролируют законность избрания меры, то законность конкретных действий командира части (например, запрет на выход в город в выходной день, снятие с поста) обжаловать в рамках УПК РФ сложно. Это ведет в область административно-правовых споров или служебных жалоб, что замедляет защиту прав.

Г. Корреляция с дисциплинарной ответственностью

Нарушение режима наблюдения часто квалифицируется командованием как нарушение устава (дисциплинарное проступок), что влечет взыскание (строгий выговор, лишение очередного воинского звания). Параллельно следователь ходатайствует о замене меры на заключение под стражу. Двойная ответственность за одно и то же поведение требует четкого разграничения.

Сравнительная таблица: Наблюдение командования vs Иные меры

Судебная практика: ключевые правовые позиции

1. Недопустимость избрания без согласия: Постановления судов различных инстанций единообразны: если в протоколе судебного заседания не зафиксирована волеизъявление подозреваемого/обвиняемого о согласии, постановление об избрании меры подлежит отмене (Обзоры судебной практики ВС РФ, КонсультантПлюс, ГАРАНТ).
2. Обоснованность выбора: Суд должен мотивировать, почему более мягкие меры (подписка, поручительство) недостаточны, а более строгие (арест, залог) — избыточны. Ссылка только на «военный статус» без анализа личности и тяжести преступления является нарушением ст. 97 УПК РФ.
3. Нарушение условий — основание для ужесточения: Единоразовый уход от части или систематическая неявка к командиру подразделения являются безусловным основанием для ходатайствия следователя о замене меры на заключение под стражу (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).

Наблюдение командования воинской части — это специфический, гибкий инструмент процессуального принуждения, адаптированный к реалиям военной службы. Он позволяет сохранить военнослужащего в строю, не разрывая социальные и служебные связи, что соответствует гуманистическим засадам УПК РФ.

Однако эффективность меры снижается из-за:

• Нормативных пробелов (отсутствие детальной регламентации в уставах ВС РФ).
• Рисков формального получения согласия под давлением субординации.
• Слабости механизмов процессуального контроля за действиями командира части.

Пути совершенствования (де lege ferenda):

1. Внедрение в Устав внутренней службы ВС РФ специального раздела/статьи «Особенности режима военнослужащих, в отношении которых избрана мера пресечения в виде наблюдения командования».
2. Законодательное закрепление обязательного участия адвоката при выражении согласия на избрание данной меры (для исключения принуждения);

До устранения указанных пробелов практикующим юристам (защитникам, следователям, судьям) рекомендуется тщательно фиксировать волю военнослужащего, детально мотивировать необходимость именно этой меры и требовать от командования частей конкретных отчетов о режиме наблюдения, не ограничиваясь формальными справками.

Статья подготовлена на основе материалов УПК РФ (ред. на 2026 г.), Устава внутренней службы ВС РФ, судебной практики ВС РФ и доктринальных источников (Румянцева, Загорский и др.). Информация актуальна на .